孙晓洋律师按语：

2013年7月11日(周四)，BTV体育频道记者就近日广受媒体关注的中国足协与主教练卡马乔解约事件，以及广州恒大俱乐部外援巴里奥斯单方解约事件，对孙晓洋律师进行了采访。采访片段在当晚《体育议起来》栏目中插播。记者采访了多个问题，孙晓洋律师逐一进行了解答，但节目播出时只选用了其中一部分。博主现将本次采访的主要问答在此发表，愿与大家探讨。

文中“背景”、“问题”部分系记者来稿原文，序号为博主所加。

一、中国足协与主教练卡马乔解约事件

背景：卡马乔与中国足协有关解约合同的谈判破裂，卡马乔律师表示将上诉国际足联为卡马乔维权。

问题：

(一)国际足联这样的行业协会对于中国足协有怎样的制约能力?

答：在分析这个问题以前，有必要对国际足联章程中的有关规定做一些了解。

《国际足联章程》规定，“任何在其国家负责组织和监督足球运动的协会可以成为国际足联的会员。”因为有了这样的规定，中国足协成为国际足联的会员。

《国际足联章程》同时规定，会员应当承担一系列的义务，其中一项重要的义务就是“在任何时候完全遵守国际足联章程、规程、指令和决定，以及体育仲裁法庭对申诉做出的裁决”。

由此可见，中国足协作为国际足联的会员协会，当然应当遵守国际足联的章程及其他有关规定。

按照国际足联章程和其他有关细则、准则等的规定，对于会员协会之间的争议，以及会员协会和教练员、运动员之间发生的争议，要由“球员身份及争议解决庭”先行做出处理决定。发生争议的一方或双方对决定不服的，可在规定的时间内向体育仲裁法庭申诉(该法庭总部设在瑞士洛桑)。

国际足联认可体育仲裁法庭的独立性，该仲裁法庭负责解决国际足联、各洲际足联、会员协会、联赛、俱乐部、球员、教练员、官员、赛事经纪人之间的纠纷。该仲裁庭主要依据国际足联的各项规程和瑞士法律工作。

由以上分析可见，中国足协作为国际足联的会员协会，当然受国际足联和体育仲裁法庭做出的决定、裁决等的约束。

(二)中国足协与卡马乔签订的合同存在怎样的问题，对于卡马乔为什么没有约束力?

答：对于有关合同内容我们不得而知。媒体报道称合同中对卡马乔的执教成绩没有任何约定。但我认为不能说这份合同对卡马乔没有任何约束力，只是约束力的大小问题。

目前媒体报道说合同只约定“通过两年时间的努力，让中国队在风格和打法上出现明显且积极的变化”。虽然这不是一个刚性指标，但毕竟卡马乔执教后国家队的成绩不升反降，在世界排名不进反退，甚至达到历史最低点，即便拿这一条“弹性条款”来衡量，也很难说卡马乔使得“中国队在风格和打法上出现明显且积极的变化”。也就是说这一条款虽然约定不明确，但毕竟对于考量卡马乔的执教效果还有一点约束力。我个人认为，如果卡马乔真的向国际足联申诉，他的诉请也未必得到全面支持。我想，国际足联也会全面考虑事件的背景和有关问题。中国足协单方解约毕竟事出有因，这个原因就是卡马乔的执教能力和执教成绩不能满足合作对方的要求。假设卡马乔真的将争议提交国际足联解决，对中国足协而言也未必是一件彻头彻尾的坏事。

目前外界盛传合同最大的失误是对卡马乔执教期间的硬性指标没有约定。但我听到有些专业人士提出过这样的问题，即在教练员的聘用合同中，并不是所有的合同都约定硬性指标。因为足球运动有其自身的特点，本着权利义务对等原则，如果对教练员约定硬性指标，教练员方面也会相应地对对方或所执教队伍的有关保障问题提出具体要求(如俱乐部要保证国家队用人，主客制的选择，赛制、赛程的安排等)。

所以，任何一个合同条款的订立都有当时的背景、条件或其他的考量。目前，我们对于足协与卡马乔签订的合同掌握的信息不够，现在媒体披露出来的信息也未经核实。所以在分析有关问题时是否要考虑较多的因素，也要留有一定的空间。

(三)如果意识到合同签订的时候对对方的约束不够是否还有补救的机会?

答：条款约定不足的问题在很多商事合同中都会遇到。如果双方或多方有继续履约的意愿，可以通过谈判达到签订补充协议的目的，以此弥补此前的不足;如果双方或多方无意继续履约，那就要通过谈判、磋商对解约条件、对价等进行约定，争取达成各方都能接受的结果。(通过诉讼或仲裁解决争议是另外的问题)。

(四)职业体育的商业合同应该如何避免出现这样的情况?

答：简言之，从合同订立的角度而言，要注意条款约定详尽，内容明确，主体之间权利义务对等或大致对等。此外，要约定权利受到损害时的救济途径(俗话说无救济即无权利)。还有一点也很重要，在设立合同条款时要注意，合同既要便于履行也要便于解除。如果一份合同履行下去很困难，解除合同更困难，合同主体陷于“二难“境地，则很难说这是一份好合同。

二 恒大外援巴里奥斯违约事件

背景：广州恒大外援巴里奥斯在6月初的休赛期回阿根廷休假后，并没有按时返回广州，而是一直滞留在阿根廷的家中。此外，巴里奥斯表示恒大未按照合约要求支付其工资，表态自己已经是自由球员身份，并与其他俱乐部进行了接触。恒大在上周末将其告上了国际足联。恒大向巴里奥斯索赔至少2500万欧元的赔偿金，同时要求国际足联将巴里奥斯全球禁赛6个月。并警告其他球队不要和巴里奥斯接触，否则将承担连带责任。国际足联在回复的电子邮件中称：“国际足联确认已经收到恒大诉巴里奥斯合同纠纷案的申请，并正在对此案展开调查。”根据FIFA的规定，申诉将由争议解决委员会处理，裁决可能会在60日内完成。

问题：(一)广州恒大为什么能在外援“出逃”事件中占据主动?

答：您所说的“占据主动”，我理解是指在纠纷出现后，恒大方面积极主张自己的权利。

我想，恒大的主动应当是基于自信。自信于合同条款的详尽、明确;自信于己方的证据收集;自信于对己方守约、对方违约的判断。

(二)契约精神在职业体育中起到怎样的作用?

答: 职业体育与传统概念的体育完全不同，说到底，职业体育是市场经济体育、法治体育。职业体育需要的是市场经济环境和法制环境，它的这一诉求与契约精神的精髓——自由、平等、诚实、信用高度契合。因此，可以说契约精神对职业体育的发展有着重要的保障和促进作用。

（本文发表于2013年7月15日）